Пенсионер ЗСУ смог взыскать компенсацию только в ЕСПЧ

05.07.2024

Пенсионер ЗСУ смог взыскать компенсацию расходов на форменное обмундирование только через 10 лет и только через Европейский суд по правам человека

Справа Андрушко проти України от 20.06.2024

11 декабря 2013 года заявитель, который в то время служил в вооруженных силах, запросил у своего командира денежную компенсацию за различные предметы военной формы, которые не были предоставлены ему во время службы. 

Поскольку компенсация не выплачивалась, заявитель возбудил административное дело. 

14 декабря 2013 года заявитель был уволен с военной службы.

24 декабря 2013 года Черниговский окружной административный суд полностью удовлетворил иск заявителя. 

25 февраля 2014 года Киевский апелляционный административный суд отменил решение суда первой инстанции, отметив, в частности, что заявитель как действующий военнослужащий не имеет права на компенсацию.

20 марта 2014 года заявитель обратился с жалобой в Высший административный суд.

28 марта 2014 года Высший административный суд отклонил жалобу заявителя как необоснованную. Он сослался на выводы суда по аналогичному делу.

Далее, заявитель подал жалобу в Европейский суд по правам человека в соответствии со статьей 6 и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции на вмешательство в его имущественные права в связи с отклонением национальными судами его иска о возмещении расходов (понесенных при покупке военной формы). 

Пенсионер ЗСУ также утверждал, что у него были законные ожидания получения компенсации на основе соответствующих положений внутреннего законодательства.

В Страсбурге представитель Украинских властей заявил, что жалоба пенсионера ЗСУ должна быть признана недопустимой в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты. В частности, заявитель мог потребовать компенсацию, о которой идет речь, после увольнения с военной службы. Что касается сути, - Правительство заявило, что оно не может предоставить какую-либо информацию относительно утверждений заявителя, поскольку дело было уничтожено по истечении установленного законом срока хранения, но настаивает, что решения украинских судов были обоснованными. 

Кроме того, Правительство Украины заявило, что заявитель не мог иметь законных ожиданий о получении рассматриваемой компенсации, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, она (компенсация) была приостановлена в отношении действующих военнослужащих.

В своем решении Европейский суд по правам человека отметил, что: 

• Украинские суды не выполнили обязанности по обоснованию своих решений и не рассмотрели важные аргументы, выдвинутые заявителем;

• Уряд признан виновным в нарушении прав, гаранатированных Европейской Конвенцией - в рамках статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 (право на эффективное судебное разбирательство).

Заявителю назначена компенсация в размере 900 евро.

УПД от автора статьи: Уряд в любой момент мог прекратить производство по данному делу в Страсбурге, - всего лишь надо было извиниться и предложить ту же самую компенсацию... 

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey