ЕСПЧ впервые вынес решение о прослушке телефонных переговоров в Украине

26.02.2025

📆 13.02.2025 Европейский суд по правам человека вынес итоговое решение по группе жалоб заявителей из Украины - Денисенко и другие против Украины №22790/19. 

👥 Заявители по делу сообщили в Европейский суд по правам человека, что в рамках двух уголовных производств украинские суды санкционировали проведение НСРД (прослушивание телефонов). На момент проведения мероприятий они являлись свидетелями, а, в дальнейшем, стали подозреваемыми.

🏁 По окончании досудебного расследования заявителям сообщили о том, что проводились прослушивания их средств связи. Однако, ни решений, которыми санкционировали данное мероприятие, ни других касательных этого документов, - им не предоставили.

💿 Материалы, полученные в ходе прослушивания, были «якобы» уничтожены, но, соответствующих актов стороне защиты также не предоставили.

💁‍♂️ Еще один заявитель – адвокат упомянутых лиц, пожаловался в ЕСПЧ на то, что прослушивая телефоны его клиентов, орган досудебного расследования мог также знакомиться с содержанием его разговоров с клиентами, поскольку в то время он осуществлял защиту их интересов.

⚖️ Изучив все материалы дела, ознакомившись с официальной позицией Властей Украины, судьи ЕСПЧ констатировали в своем решении следующие, очень важные для нас, выводы:

1️⃣ Процедура санкционирования и проведения НСРД не соответствовала требованию Законности вмешательства;

2️⃣ Власти Украины не предоставили ЕСПЧ постановлений о предоставлении разрешения на проведение НСРД в отношении заявителей, а, значит Суд не мог подтвердить их законность; 

3️⃣ Законодательство Украины не содержит правил, регулирующих ситуации, когда в ходе прослушивания разговоров лица, были прослушаны его разговоры с адвокатом, защищаемые адвокатской тайной;

4️⃣ Отсутствует независимый орган, который осуществлял бы надзор за этим процессом;

5️⃣ Законодательство Украины недостаточно защищает с одной стороны права объектов наблюдения на уважение к их частной жизни, а с другой, – права адвоката на осуществление профессиональной адвокатской деятельности;

6️⃣ В законодательстве Украины отсутствуют эффективные механизмы обжалования негласных следственных (розыскных) действий:

🔴 невозможно обжаловать законность и необходимость разрешения на проведение НСРД, если у тебя нет решения, которым такое разрешение было предоставлено. Заявители так и не смогли получить решения, которыми было предоставлено разрешение на прослушивание их телефонов, а значит, - не имели никаких шансов на их обжалование;

🔴 даже если заявители и получили бы эти решения, обжаловать их было некуда. Законодательство не предусматривает эффективных механизмов обжалования определений о предоставлении разрешения на проведение НСРД; 

🔴 постановления о предоставлении разрешения на НСРД не подлежат обжалованию;

🔴 обжалование законности и необходимости проведения НСРД в рамках судебного разбирательства по уголовному производству скорее касается не/допустимости доказательств, полученных в результате НСРД и не позволяет получить компенсацию;

🔴 жалобы на действия следователя/детектива/прокурора (ст. 303 КПК) и возражения против постановлений следственных судей (ст. 309 КПК) на подготовительном заседании не работают на практике, так как суды либо отклоняют такие жалобы, либо затягивают их срок рассмотрения;

🔴 адвокаты, чьи разговоры с клиентами были прослушаны (зафиксированы) в ходе проведения НСРД в отношении клиентов, лишены возможности хоть как-то пожаловаться по этому поводу. В таких ситуациях право на осуществление профессиональной деятельности и право на адвокатскую тайну остаются незащищенными на национальном уровне.

🧑‍⚖️ Решением ЕСПЧ, естественно, всем заявителям назначены денежные компенсации, но, в данном деле это не главное ⬇️

🚨 Постановив данное решение, судьи ЕСПЧ открыли очередной Ящик Пандоры для всех украинских заявителей. Учитывая системность аналогичных нарушений в Украине, все пострадавшие получили в свое распоряжение ключевой национальный прецедент.

На практике, 

1️⃣ Власти Украины будут обязаны изменить действующее законодательство, регламентирующее вопросы НСРД; 

2️⃣ До указанного момента, аналогичные дела будут рассматриваться в упрощенном порядке, так как сформирована новая практика ЕСПЧ в отношении Украины, вынесен ключевой прецедент - решение по делу Денисенко и другие против Украины № 22790/19 от 13.02.2025; 

3️⃣ Все заявители получили национальный прецедент, позволяющим им эффективно оспаривать приговоры суда как в Украине, так и в ЕСПЧ.

🚨 Смотреть решение Европейского суда по правам человека в моем телеграм-канале:

✍️ подписывайся 

       на телеграм👇

https://t.me/Golubenko_ECHR

• новости из ЕСПЧ;

• обзоры практики ЕСПЧ по делам в отношении Украины;

• бесплатные советы;

• помощь опытного юриста ЕСПЧ.

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey