На этой неделе я закончил подготовку четырех интересных дел в Европейский суд

04.10.2024

На этой неделе я закончил подготовку четырех интересных дел в Европейский суд по правам человека:

1) Дело на запрет выезда за границу

В данном деле, мы с доверителем впервые поставили перед судьями Европейского суда вопрос существования в Украине административной практики в отношении мужчин в возрасте 18-60 лет (статья 14 Конвенции - дискриминация). 

Описывая существующую практику рассмотрения дел в Украине, мы заявили о нарушении статьи 13 Конвенции, в отношении неэффективности судебного обжалования в Украине действий прикордонной службы.

Помимо статьи, предусматривающей свободу передвижения, мы также обосновали статью 2 Конвенции - право на жизнь, указав, что незаконное удержание заявителя на территории страны прямо создает угрозу для его жизни из-за постоянных обстрелов.

Вопрос незаконности запрета, в контексте данной жалобы, мы обосновали тем, что заявитель был снят с воинского учета и ему был официально разрешен выезд для постоянного проживания в другую страну.

2) Дело о дискриминации по имущественному положению лиц, содержащихся в следственных изоляторах

Данное основание для обращения в ЕСПЧ, также является новым для Страсбургского суда.   

Важно отметить, что судьи ЕСПЧ завалены жалобами из Украины на условия содержания под стражей в следственных изоляторах. 

С данной категорией дел в Страсбурге хорошо знакомы, и опытные юристы «щелкают» эти дела как орехи. Представители Украины в последнее время даже не подают никаких возражений, «отмалчиваясь».

Однако, в данном деле, мы поставили новый для судей ЕСПЧ вопрос - создание платных камер, которые внедрялись Минюстом на протяжении последних лет в рамках «пробного» проекта, а теперь уже созданы в силу Закона. 

Суть заявленных нарушений заключается в том, что в настоящее время в Украине не соблюдаются минимальные стандарты содержания в отношении лиц, заключенных в следственные изоляторы. 

На практике, единственной возможностью избежать «пыточных» условий содержания в СИЗО - является покупка платной камеры. В том случае, если же у заявителя нет денег на оплату данной услуги, а представители администрации отказали в ее предоставлении (типичный коррупционный фактор), то человек обречен на ненадлежащие, пыточные условия содержания. 

Сформированная нами позиция заключается в следующем: платные камеры - это превосходная идея, но в случаях, когда для остальных заключенных соблюдаются минимальные стандарты содержания. Если этого не учитывать, то это - дискриминация.

3) Дело о нарушении права на свободу

Поданы жалобы на решения судей Шевченковского суда Киева и Киевского Апелляционного суда.

Стандартное дело - очевидная волокита следователей и формальное рассмотрение вопросов необходимости продления содержания под стражей, и, по «традиции», - неподъемный залог.

Нарушение статьи 5 Конвенции, параграфы - 3, 4 и 5.

4) Отказ в выдаче закордонного паспорта

В этом деле - тоже очевидное нарушение Конвенции, - ограничение свободы передвижения - статья 2 дополнительного протокола к Конвенции N4 + статья 14 Конвенции (дискриминация мужчин в возрасте 18-60 лет).

Позиция сформирована, факты выписаны, нарушения квалифицированы в соответствии с практикой Суда, предоставлены необходимые доказательства. 

Ждем первых писем из Суда!

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey