Запрет на выезд за границу украины - разбор первой жалобы в ЕСПЧ

02.08.2024

Дело Кониченко против Украины № 57699/22

Житель Киевщины Олег Кониченко в начале марта 2022 года пытался уехать из Украины со своим двухлетним сыном, но пограничники его не выпустили. При этом, не предоставив письменного документа об отказе.

В мае 2022 года мужчина с сыном во второй раз попытались уехать из страны. 

Отец предоставил пограничнику паспорта, свидетельство о рождении сына, разрешение матери на выезд ребенка и нотариально удостоверенное соглашение с матерью об осуществлении родительских прав и обязанностей от 25 мая 2022 года.

В соглашении говорилось, что сын проживал с отцом. 

Пограничники отказали в пересечении границы на основании отсутствия у мужчины оснований для выезда. Они ссылались на указы и закон о мобилизации, отметив, что мужчина «не предоставил необходимые документы для получения разрешения на пересечение границы». 

Каких документов не хватило, не уточнялось.

Далее, мужчина обратился во Львовский административный суд. Параллельно другой суд развел супругов и обязал мать ребенка платить мужу алименты на их сына.

В своем решении Львовский административный суд отметил, что

 "...конституционные права граждан на свободу передвижения были ограничены ГНСУ в соответствии с Указом № 100 от 26.05.2022 г. 64, в связи с введением военного положения и объявлением общей мобилизации. Суд установил, что поданные заявителем на границе документы не свидетельствуют о том, что он самостоятельно воспитывал сына..."

Мужчина настаивал, что какое-либо ограничение конституционных прав должно быть установлено законом, а этого не было в случае запрета на выезд из страны.

"Закон о мобилизации, на который ссылаются органы власти, не регулировал вопрос пересечения государственной границы и не указывал, какие документы нужны для этого", - считал мужчина. Он также утверждал, что запрет выезжать - дискриминационный, поскольку он налагается только на мужчин.

В третий раз мужчина пытался уехать с сыном и 17-летней дочерью в сентябре 2022 года. 

Он предоставил пограничникам следующий пакет документов: 

• решение о расторжении брака, 

• судебный приказ об уплате алиментов матерью, 

• справки из детского сада, семейного врача и обслуживающей компании, подтверждающие, что сын жил с отцом, и что именно отец единолично заботился о ребенке. 

Но и на этот раз пограничникам не хватало бумаг, но каких именно – снова было непонятно.

Мужчина в очередной раз обратился в суд и, сначала, получил решение в свою пользу. Но суд в апелляции указал, что только смерть жены или лишение ее родительских прав могли являться «доказательствами того, что заявитель сам воспитывает ребенка».

04.12.2022 заявитель обратился в Европейский суд по правам человека. 

Жалоба подана на ограничение прав, гарантированных в статье 2 Протокола 4 Европейской конвенции прав человека – свобода передвижения; статье 8 – право на уважение к частной и семейной жизни и статье 14 - запрещение дискриминации.

16.01.2023 решением фильтрационной секции Суда жалоба принята к рассмотрению. 

30.10.2023  дело коммуницировано, в ходе процесса Судом затребована подробная информация в отношении заявителя у представителя Властей Украины. 

В настоящее время дело ожидает вынесение решения. 

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey