Нарушение права на свободу в Кривом Роге и ровно: дело дергач и филиппов против Украины от 18.07.24

18.07.2024

18.07.24 Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал очередное решение о нарушениях, допущенных украинскими судами в отношении лиц, содержащихся под стражей до вынесения приговора. 

Два заявителя обратились в ЕСПЧ после безуспешного апелляционного обжалования в Украине.

Нарушения Европейской конвенции по правам человека были допущены судьями в Кривом Роге и Ровно. 

Основанием для подачи жалоб стала чрезмерная продолжительность досудебного содержания под стражей.

Заявители также дополнили основную жалобу против Властей Украины,  заявив о чрезмерной продолжительности уголовного производства. 

Первый заявитель обратился с соответствующей жалобой в ЕСПЧ - 14.12.2021.

Второй заявитель обратился с соответствующей жалобой в ЕСПЧ - 30.06.2023.

Судьи ЕСПЧ согласились с доводами заявителей и удовлетворили поданные жалобы в полном объеме.

Правительство Украины признано виновным в нарушении права на свободу заявителей, гарантированного статьей 5 Европейской конвенции по правам человека, а также статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство). 

Согласно решению ЕСПЧ:

• Правительство Украины обязано выплатить заявителям компенсацию ущерба, а также юридических расходов, в размере 4150 евро каждому.

• Решения судов Украины о продлении срока ареста заявителей должны быть пересмотрены, о чем Правительство Украины обязано отчитаться в соответствующий комитет Совета Европы.

__

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД

__

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Дело ЛЮБОМЫРЧЕНКО И РЫШКО против Украины

№№205/22 и 27823/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 18 июля 2024 года

Страсбург

__

Европейский суд по правам человека (Пятая секция), заседая в составе комитета, состоящего из:

Карло Ранцони, президент,

Mārtiņš Mits,

Мария Эльозеги, судьи,

и Виктория Марадудина, исполняющая обязанности заместителя регистратора секции,

По результатам заседания от 27 июня 2024 года, вынесено следующее решение:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело открыто по жалобам против Украины, поданным в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2. Украинское правительство («Правительство») получило уведомление о жалобах.

ФАКТЫ

3. Список заявителей и соответствующие детали жалоб изложены в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на чрезмерную продолжительность их досудебного содержания под стражей. Они также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.

ЗАКОН

I. ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЙ

5. Учитывая аналогичный предмет заявлений, Суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в едином решении.

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 § 3 КОНВЕНЦИИ

6. Заявители жаловались в основном на то, что их предварительное заключение было необоснованно долгим. Они полагались на статью 5 § 3 Конвенции.

7. Суд отмечает, что общие принципы, касающиеся права на суд в разумные сроки или на освобождение до рассмотрения, как это гарантируется статьей 5 § 3 Конвенции, были изложены в ряде ее предыдущих решений (см., среди многих других дел, Kudła v. Польша [GC], №30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, и McKay против Соединенного Королевства [GC], № 543/03, §§ 41-44, ЕСПЧ 2006-X, с дальнейшими ссылками).

8. В ведущих делах Харченко против Украины (№ 40107/02, от 10 февраля 2011 г.) и Игнатов против Украины (№ 40583/15, от 15 декабря 2016 года), Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые были в настоящем деле.

9. Изучив все представленные ему материалы, Суд не нашел никаких фактов или аргументов, способных убедить его прийти к другому выводу о приемлемости и по существу этих жалоб. Учитывая свою прецедентную практику по этому вопросу, Суд считает, что в данном случае продолжительность досудебного содержания заявителей была чрезмерной.

10. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и сообщают о нарушении статьи 5 § 3 Конвенции.

III. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С УТВЕРДИВШЕЙСЯ ПРЕЦЕДЕНТНОЙ ПРАКТИКОЙ

11. Заявители подали другие жалобы, которые также поднимали вопросы в соответствии с Конвенцией, учитывая соответствующее устоявшееся прецедентное право Суда (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу статьи 35 § 3 (а) Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим основаниям. Соответственно, они должны быть объявлены допустимыми. Изучив все материалы, рассмотренные на заседании, Суд приходит к выводу, что они также раскрывают нарушения Конвенции в свете ее выводов в случаях, изложенных в прилагаемой таблице.

IV. ДРУГИЕ ЖАЛОБЫ

12. В деле №205/22 заявитель также подал другие жалобы по различным статьям Конвенции.

13. Суд рассмотрел дело и считает, что в свете всех материалов, находящихся в его распоряжении, и в той мере, в какой вопросы, на которые подаются жалобы, входят в его компетенцию, эти жалобы либо не соответствуют критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не раскрывают каких-либо видимых нарушений прав и свобод, закрепленных в Конвенции или Протоколах к ней.

Из этого следует, что эта часть заявления должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 § 4 Конвенции.

V. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

14. Что касается документов, находящихся в его распоряжении, и прецедентного права (см., в частности, Игнатов, упомянутый выше), Суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,

1. Решает объединить жалобы;

2. Объявляет жалобы, касающиеся чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей, и другие жалобы в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Суда, как указано в прилагаемой таблице, допустимыми, а остальную часть нарушений в деле № 205/22 - недопустимыми;

3. Считает, что эти жалобы раскрывают нарушение статьи 5 § 3 Конвенции, касающееся чрезмерной продолжительности досудебного содержания;

4. считает, что было нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поднятых в соответствии с хорошо устоявшейся прецедентной практикой Суда (см. прилагаемую таблицу);

5. ПОСТАНОВЛЯЕТ:

(а)  что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в приложенной таблице, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, применимому на дату урегулирования;

(б) что с даты истечения указанного трехмесячного периода и до момента выплаты на эту сумму должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Вынесено на английском языке и опубликовано в письменной форме 18 июля 2024 года в соответствии с правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента суда.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список заявителей, подающих жалобы в соответствии со статьей 5 § 3 Конвенции

(избыточная продолжительность досудебного содержания под стражей)