30.11.2024

📆  28.11.2024, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал промежуточное решение по жалобе военнослужащего ЗСУ безуспешно пытающегося уволиться со службы. 

Дело Пятак против Украины №27388/24, жалоба подана в Страсбург 19.08.2024.

☝️ Для вынесения первого прецедента по данной категории дел судьи ЕСПЧ затребовали у Властей Украины подробную информацию. 

ℹ️ Информация, полученная от Властей Украины, позволит страсбургским судьям проанализировать, как индивидуальную ситуацию обратившегося военнослужащего, так и определить в общем государственную политику Украины в отношении всех военнослужащих. 

📂 В ходе судебного процесса в Страсбурге установлено, что жалоба была подана военнослужащим ЗСУ в отношении чрезмерной продолжительности административного разбирательства. 

👥 Заявитель служит в Вооруженных силах с 3 апреля 2022 года и, в октябре 2023 года, оспорил отказ военного командования об увольнении с военной службы. Основанием к увольнению служит необходимость военнослужащего в уходе за своей 88-летней бабушкой, которая, по медицинским показателям, нуждается в постоянном уходе.

❗️ Военнослужащий доказал, что является единственным опекуном бабушки и, следовательно, имеет право на освобождение от военной службы. 

📆 В декабре 2023 года Киевский окружной административный суд открыл разбирательство и принял решение о слушании дела в сокращенном порядке, которое до настоящего времени не рассмотрено.

🚨 После многочисленных просьб военнослужащего об ускорении разбирательства, в апреле 2024 года, Киевский суд сообщил ему, что он сталкивается с большой рабочей нагрузкой...

✍️ Опираясь на статью 6 Конвенции, заявитель жалуется на продолжительность разбирательства. Он также жалуется, в соответствии со статьей 13 Конвенции, на отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты в Украине. 

Перечень вопросов, поставленных судьями ЕСПЧ перед Властями Украины: 

1️⃣ Применяется ли статья 6 § 1 Конвенции к разбирательству по данному делу?

2️⃣ Если это так, то является ли продолжительность разбирательства нарушением требования статьи 6 § 1 Конвенции о «разумном сроке»?

3️⃣ Имел ли в своем распоряжении заявитель (военнослужащий ЗСУ) эффективное внутреннее средство правовой защиты для его жалобы (в Украине) в соответствии со статьей 6 § 1 Конвенции, как того требует статья 13 Конвенции ? "

🚨 Полный текст судебного решения - смотрите в моем телеграм-канале: https://t.me/Golubenko_ECHR . 

✍️ подписывайся 

       на телеграм👇

https://t.me/Golubenko_ECHR

• новости из ЕСПЧ;

• обзоры практики ЕСПЧ по делам в отношении Украины;

• бесплатные советы;

• помощь опытного юриста ЕСПЧ.

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey