30.07.2024

ТОП 5 дел:

1. Пытки 

Пыточные условия в СИЗО и ИК, насилие со стороны полиции

Пример:  дело Черный против Украины N21523/23, решение вынесено 04.07.24. 

Заявитель содержался в бесчеловечных условиях СИЗО Днепра с октября 2020 по апрель 2023. 

Жалоба в ЕСПЧ подана 23.05.23. Согласно постановлению ЕСПЧ, Власти Украины признаны виновными в нарушении статьи 3 Конвенции (запрет пыток). 

Заявителю назначена компенсация вреда в размере 5900 евро. 

2. Лишение свободы

Необоснованные задержания и содержания под стражей

Пример: дело Филиппов против Украины N27823/23, решение вынесено 18.07.24.

Заявитель необоснованно содержался под стражей на основании решений судей Ровненской области с июля 2017 по май 2023. 

Жалоба в ЕСПЧ подана 30.07.23. Согласно постановлению ЕСПЧ, все решения судей Ровненской области признаны нарушающими Европейскую конвенцию (статья 5), и подлежащими отмене.

Заявителю назначена компенсация вреда в размере 4150 евро. 

3. Судебная волокита

Длительные рассмотрения цивильных и криминальных дел

Пример: дело Алифанов против Украины N28939/23, решение вынесено 18.07.24.

Заявитель являлся участником судебного процесса по цивильному делу в Днепре. Процесс начался в 2017 году и не окончен по настоящее время. 

Жалоба в ЕСПЧ подана 10.07.23. Согласно постановлению ЕСПЧ, установлена чрезмерная продолжительность гражданского разбирательства (статья 6) и отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в законодательстве Украины.

Заявителю назначена компенсация вреда в размере 2400 евро. 

4. Бездействие следователей и судей

Неустановление виновных по делам о насильственных смертях/телесных повреждениях, волокита

Пример: дело Фортуна против Украины N6861/23, решение вынесено 18.07.24.

Заявитель получил серьезные телесные повреждения в 2008 году в дорожно-транспортном происшествии, будучи пассажиром в одном из автомобилей, которые столкнулись, два человека погибли в результате этой аварии. В 2019 году Суд первой инстанции (Кривой Рог) прекратил уголовное производство и освободил виновного от уголовной ответственности в связи с истечением установленного законом срока давности. 

Жалоба в ЕСПЧ подана 18.01.23. Согласно постановлению ЕСПЧ, установлено неэффективное расследование смертей и опасных для жизни несчастных случаев со стороны следователей.  

Заявителю назначена компенсация вреда в размере 6250 евро. 

5. Насильственная мобилизация, запрет на выезд за границу

Пример: дело Дорондов против Украины № 29499/23, жалоба подана 07.07.23.

Заявитель, студент польского университета, попытался уехать из Украины в Польшу для учебы 14.10.22. Он представил пограничнику свой международный паспорт, документы, подтверждающие, что он был студентом, и копию письменного запроса, отправленного в военное отделение с просьбой об отсрочке от военной службы. Пограничная служба не разрешила заявителю пересечь границу, отметив, что он не предоставил документы, подтверждающие, что у него есть законные основания для выезда страны. 

Заявитель оспорил законность отказа в Черниговском административном суде, утверждая, в частности, что ни один из Законов не содержит запрета на выезд мужчин из страны. 

01.03.23 Черниговский административный суд отклонил иск заявителя, отметив, что тот факт, что заявитель, будучи студентом, не может быть мобилизован в ВСУ, однако, данный факт не предоставляет ему права на пересечение границы. 

23.03.23 Шестой апелляционный административный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. 

Жалоба в ЕСПЧ подана 07.07.23, процесс продолжается.

Автор: ЕСПЧ юрист Голубенко Андрей

Author: ECHR lawyer Golubenko Andrey